חילף נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפני בקשה הבא ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי בהתאם להוראות סעיף 6ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "החוק").

המשיב הינו התובע והמבקשים הינם הנתבעים בהליך בהתאם לחוק. על פי הנטען המשיב 8.9.2005 עת נהג ברכבו לכיוון תל אביב נזקק לבצע בלימת חרום בשל רכב אחר שבלם לפניו וכמעט עשה תאונה. כתוצאה מהאירוע החל המשיב לחוש במחושים בחזה ולאחר שהגיע לתחנת דלק סמוכה הובהל משם באמבולנס לבית חולים שם אובחן כסובל מאוטם שריר הלב.

המוסד לביטוח לאומי דחה את תביעת המשיב לדמי פגיעה. בעקבות כך הוגשה תביעה לבית הדין לעבודה ולאחר קיום הליך שם הוכרה תביעתו. המשיב הגיש בקשה לקביעת דרגת נכות מעבודה ועודה רפואית קבעה כי בעקבות המקרה נותרה למשיב נכות צמיתה בשיעור 10%.

המבקשים טוענים כי קביעת בית הדין לעבודה בכל הקשור לקשר הסיבתי אינה מחייבת אותם שכן אינה מהווה נכות על פי דין. עוד טוענים המבקשים כי הועדה הרפואית אשר ישבה על המדוכה לא התייחסה לשאלת הקשר הסיבתי ולכן מן הדין לתת להם להביא ראיות לסתור.

המשיב בתגובתו עותר לדחיית הבקשה שכן לדידו המחלוקת בתיק היא עובדתית ולא רפואית כאשר המבקשים מבקשים להעביר את ההכרעה במחלוקת זו מידי בית המשפט לידי המומחה.

לאחר שעיינתי בבקשה אני סבור כי דינה להתקבל. אכן על פי הפסיקה קביעת בית הדין לעבודה בכל הקשור לתביעת הנפגע לקבלת דמי פגיעה אינה מהווה קביעה על פי דין (ראה: רע"א 3289/96 כלל חברה לביטוח בע"מ נ. יצחק אנקווה, פ"ד נ(1) 556). באותו עניין אף נקבע כי במקרה כזה בו הקשר הסיבתי נקבע על ידי בית הדין לעבודה והועדה הרפואית אשר יושבת על המדוכה אינה דנה מחדש בשאלה זו במסגרת התביעה לקביעת דרגת נכות אינה מתייחסת לשאלת הקשר הסיבתי נסתרת הנכות על פי דין ונפתחת הדרך למינוי מומחה מטעם בית המשפט.

במקרה זה הועדות הרפואיות לא התייחסו לשאלת הקשר הסיבתי. לכן מו הדין להתיר למבקשים להביא ראיות לסתור.

יחד עם זאת, בטרם ימונה מומחה מטעם בית המשפט מן הדין כי תחילה יקבע בית המשפט את העובדות אשר יעמדו בבסיס חוות דעתו.

לכן הישיבה הקבועה ליום 18.12.12 תהיה אך ורק בשאלת נסיבות אירוע התאונה הנטענת ואם ארעה בכלל תאונה כפי שטען התובע. התצהירים שיוגשו יתייחסו אך ורק לשאלה זו. לאחר שבית משפט ישמע סיכומים ויקבע את העובדות אז ימונה מומחה. כמובן במידה ובית משפט לא יאמין לתובע כי אירעה תאונה כמתואר על ידו תדחה התביעה ללא צורך במינוי מומחה.

בשלב זה אין צו להוצאות. אם ימונה מומחה המבקשים ישאו בשכרו.

המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ב, 18 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: